|
||
| Лена Талаева |
прислано 18:05:44 07.05.2002 Это не очень логично говорить "о теории русскИХ трехстиший" (мн.ч.). Логичнее говорить "о теории русскОГО стихотворения" (ед.ч.), или, что более по русски - "о теории русскОЙ ПОЭЗИИ (а дальше идет расширение, например поэзии А.С.Пушкина, поэзии начала века и т.д., в т.ч. ПОЭЗИИ ХАЙКУ) |
|
| Михаил Бару
|
прислано 18:21:22 07.05.2002 А никто Вас, Лена, и не призывает объять необъятное. Просто дискуссия предполагает такие скучные материи как ссылки и цитаты. Тем более, что дискуссия наша о сугубо конкретных проблемах словоупотребления всего одного японского термина в русском языке. Не так уж много и необходимо прочесть. Тем более тем, кто и сам пишет эти самые русские хайку - как говорится, сам Бог велел. В противном случае надо, увы, признать, что дискутировать на уровне собственных представлений об этом вопросе, мягко говоря, непросто. |
|
| GM |
прислано 22:42:17 07.05.2002 Из вступительной статьи Н.И. Фельдмана к “Тропинкам Севера” “В XVII-XVIII веках, когда поэзия хайкай была в расцвете, хайку былА широко распространным бытовым явлением.” “Как правило хайку (в особенности позднейшАЯ) не пользуется никаким видом метафоры.” “…это понять и оценить отдельнУЮ хайку (при допущении возможности ЕЕ идеального перевода)…” В то же время у Марковой в “Стихотворении Басё “Старый пруд” –
“Поистине ни одно другое хокку не пользуется такой широкой известностью”
Что вполне определенно говорит о среднем роде слова “хокку” (в чем,
наверное, особо никто и не сомневается). Хотя, читая предисловия и статьи
по данной теме, очень озадачивает такое ловкое уклонение от четкого
определения рода слова “хайку”. Во множественном числе “хайку”
прописывается вполне четко, однако в единственном предпочитаются
заменители типа “трехстишие”, “стихотворение”, “произведение”. Немного
настораживает. К вопросу о влиянии Глеба. |
|
| Петрович |
прислано 03:44:57 08.05.2002 Мне не показалось, что исторический экскурс GM кого-то дискредитирует или что-то умаляет. Он оставил место для «отдельных ярких личностей», в которые каждый волен записывать как тех, кто ему очень нравится, так и себя самого. А тот факт, что «Книга 2 Су держалась на плаву благодаря усилиям двух людей», можно было бы только опровергнуть – вескими доказательствами обратного. Что касается влияния творчества Глеба на процесс, то Граф Мур имеет право быть субъективным. К тому же, случись такая необходимость, многие из завсегдатаев К2су, мне кажется, его поддержат. Интересно само намерение обнаружить и как-то обозначить стилевую разноликость того явления, которое мы, сговариваясь-не-сговариваясь, обозначаем словом загадочного рода – хайку (вот беда-то какая: в самом японском языке нет родов, нет чисел, зато хайку – точно в наличии. А у нас вроде всё есть, а вот с хайку – прямо род-овые муки). Первая заметная волна увлечения хайкуписанием, вызванная появлением полвека назад красной книжки – переводов Веры Марковой, – жила интонациями ее музыкальных, завораживающих (хотя и не всегда точных) переводов. Казалось, от них просто невозможно уйти, и вторичность большей части написанного на этом импульсе была очевидна – даже в крайне немногочисленных журнальных и книжных подборках тех времен. Теперешний горизонт отечественной хайкуистики обретает рельеф, и рельеф этот становится всё более выразительным и сложным: без традиционной формулы «о роли личности в истории» в нем никак не разобраться. А надо ли об этом «говорить и спорить», или только «любить усталые глаза» (и чьи именно) – это дело глубоко личное. |
|
| Додо |
прислано 07:11:49 08.05.2002 "Наши" хайку, которые на меня оказали сильнейшее влияние: 1 про телефон (Легендарного Лехи) (к сожалению, не могу некоторые на память процитировать, но...
надо?) ps Не знаю, будет ли это кому-нибудь интересно... :-( |
|
| Нора |
прислано 15:24:08 08.05.2002 Видимо, придется извиняться за чужие ошибки. Кстати, этимология слова ХАЙКУ "самодеятельный".Значит ОН? |
|
| ЛТ |
прислано 18:31:00 08.05.2002 -->Михаилу Дорогой Михаил. Еще пятнадцать лет назад нас заставляли все подтверждать цитатами Маркса, Энгельса, Ленина. Это сейчас смешно и противно. А тогда ученые мужи на полном серьезе подтверждали представления о эволюции цитатами из Ф.Энгельса "Происхождение семьи и частной собственности". Я могу об этом вспоминать, потому что это из моей личной истории. И тогда я не цитировала Энгельса, а говорила о его несостоятельности с точки зрения современной биологии. И Вы знаете, мы нашли общий язык с преподавателем. Человек то был думающий. Мне кажется, цитируя, мы берем осколки от чужой мысли, чтобы заделать дыры несостоятельности своего собственного мышления. В результате внутренний текст рвется, и кроме как себе, Вы никому ничего не доказываете. Я Вас понимаю с точки зрения Западного мышления. Мир изучен, все уже разложено по полочкам, бери и властвуй. А мне ближе Восточный тип мышления, где мир вокруг такой же живой, как и я. И каждый день в нем появляется что-то новое, иногда совсем не вписывающееся в мою картину мира. Вчерашним хлебом сыт не будешь. Вобщем я не сторонник цитат, а вот ссылки мне интересны. Интересны оригенальные работы авторов. А пишу я не потому, что знаю как писать, а потому что Хайку меня удивляет. Разрешите, Михаил, поблагодарить Вас за дискуссию, которая была для меня весьма интересна и полезна. |
|
| DIMM |
прислано 19:34:06 08.05.2002 Про хайку - она или оно. Я написал, что этот спор мне напоминает поединок остроконечников с тупоконечниками потому, что на мой взгляд его предмет несущественен. Я встречал хайку и как оно и как она у разных классиков, но к сожалению, не сохранил ссылок. Впрочем М.Бару и Граф Мур сделали это с завидной точностью титулованных литературоведов. Можно было бы провести голосование - кворум какой-никакой есть и раз и навсегда положить конец разногласиям по поводу рода слова "хайку", но я не уверен, что в литературной среде так решаются проблемы словообразования. От себя замечу, что мне больше импонирует средний род применительно к "хайку". Может пусть каждый пишет, как он привык? Про влияние Глеба. Граф, объясните мне пожалуйста, куда, на какой уровень Глеб "вытянул русскую хайку"? В чем сказывается "его влияние" и заключается "традиция Глеба"? Вы сами пишете, что в той же самой К2Су полно народу, не осененных благодатью "традиции Глеба". Я был бы рад поучиться у Мастера Глеба, тем более, что пересчитать талантливых авторов и просто светлых личностей в русскоязычной поэзии хайку хватит, пожалуй пальцев одной руки (ну может двух). Например я благодарен Вам за создание и поддержку Вашего сайта, аккумулирующего столько полезной информации по хайку. Я считаю Леху одним из своих заочных учителей. Есть еще несколько авторов, авторитет которых для меня очень высок. Да, и у Глеба есть неплохие трехстишия. Но разве можно ставить в заслугу человеку то, что он писал свои стихи на каком-то отдельном сайте, когда другие этого почему-то не делали? Сад хокку существует с 1997 года, Ренгуру - то ли с конца 1997, то ли с начала 1998. Лехин Лягушатник - кажется с 1996. Кстати, никто не знает, почему хайку.ру не работает? Был ли Глеб пионером русскоязычной хайку? Или ярким стилистом, создавшим свою оригинальную школу? Может он участвовал в дискуссиях и запомнился в роли критика? Лично я не могу ответить положительно на эти вопросы. Поэтому то я и написал, что Вы, на мой взгляд, симпатизируя Глебу лично, несколько преувеличиваете его роль в истории русскоязычной поэзии хайку. Может быть мое мнение проистекает из недостатка информации, но Вы, Граф, к сожалению не подкрепили свои высказывания фактами, призывая, однако, "анализировать" (что?). Кстати, неужели Вы архивируете содержание К2Су? Я, например, убей не помню, что я появлялся там в 2000 году. А если и заходил, то так, с несерьезными намерениями тиснуть пару-тройку строк, а вовсе не с желанием попасть в мэйнстрим поэзии хайку или, упаси Бог, в историю. |
|
| Михаил Бару |
прислано 20:41:42 08.05.2002 Да, DIMM, голосовать здесь не стоит:-) Есть вещи, по которым не голосуют вовсе. Не голосуем же мы по вопросу о том как писать "черт" или "чорт". Пишем "черт", хотя еще в тридцатых годах прошлого века писали "чорт". Можно, к примеру, писать "оригенальные", а можно и "оригинальные". Стоит ли при этом цитировать орфографический словарь, чтобы убедить оппонента? Совершенно нет никакой необходимости:-) |
|
| ШМ |
прислано 20:55:51 08.05.2002 Тупо- и остроконечники - это да :) Давайте ещё обсудим СИ или ШИ - с той же продуктивностью... Грамматика говорит: всё, что иностранное-несклоняемое-неодушевлённое - среднего рода. Жизнь вываливает Пятую авеню (потому что улица), точный пенальти (потому что штрафной) и подобное. А суси вообще вкусные (или? ;) Так что или ждать пятьдесят лет, пока что-то устоится, или подписывать конвенцию среди детей лейтенанта Шмидта прямо сейчас. А про имена на обелиске, на мой взгляд, говорить рано. Помнится, была обида или тень обиды на ловцы облаков сопряжений холопы инвентарь Басё Но : частушки-анекдоты-садистские стишки-данетки-хайку - далее? |
|
| Nick |
прислано 00:53:07 08.05.2002 Предлагаю небольшую боевую передышку в историческом выяснении рода хайку ( кстати лично я перехожу оппортунистически на сторону Михаила Бару и ШМ: Михаил солидно вскрыл тему, а ШМ очень заразительно улыбается). Распределение медалей тоже не моё дело. Не знаю как, но мне удалось до этого года прожить, совсем не замечая развития такого замечательного жанра в искусстве как хайку. Если отойти от мировых масштабов и ограничиться только историческими событиями последних двух месяцев нашей губернии ( к коей я лично отношу Ветку бамбука и К2Су) то на фоне большого и интересного творческого разнообразия действительно выделяется ЛТ своей яркой поэтической особенностью и эмоциональной концентрацией зарисовок. В этом- моё полное согласие с Графом. Меня же увлекает и завораживает не развитие новых стилей хайку, а одно
уникальное явление, вспыхивающее осторожными язычками пламени то там, то
здесь. |
|
| GM |
прислано 00:01:02 09.05.2002 ДИММ, не аргументировано. Напоминаю в очередной раз, что разговор шел о 2000-2002 г.г. О тех сайтах, что вы назвали, я уже писал в первом посте. А то, что Лягушатник существует с древнейших времен, очень хорошо конечно, но в 2000-2001 и большей частью 2002 гг. он был архивом без свежих поступлений. Т.ч. пожалуйста, если не затруднит, еще раз, про какие сайты я забыл написать, которые играли хоть какую-нибудь роль в то время. Я понимаю, что память людская - штука очень специфичная, особенно когда разговор идет о вещах неочевидных. А роль Глеба не в суперноваторствах, а в уровне, который он задал и поддерживал. Ведь не САД же создавал то, что называется сейчас русской хайку! Где же вы все были, уважаемые дамы и господа, когда все это тихонько загибалось! Хорошо, конечно, прийти в людное место, где уже есть с кем поговорить и что почитать, а вот тогда, той же осенью 2000 года, когда месячная К2Су занимала место столько же, сколько трехдневная нынешняя, вот ведь когда “весело” было! А другие интерактивности (кроме РенгуРу) еще не завелись… И в качестве аргумента. ДИММ, вы не будете ведь отрицать нынешнюю роль АРОМАТА ВОСТОКА в русской хайку? А если я скажу, что нынешним своим состоянием и тем, что он не сгинул в том же 2000 году, сайт во многом обязаны Глебу? Это как, причина или мое субъективное мнение? И то, что мой вкус и стиль (как бы убог он не был) тоже во многом отражают идеи Глеба и, соответственно, отражаются на материалах, появляющихся в АРОМАТЕ и, таким образом влияют на вкусы всех посетителей-читателей сайта? Ладно, к черту все это. Я ведь просто высказал свое мнение, а ни кому не собирался его навязывать. А тут завели бодягу. По поводу архивов К2Су. У меня большой архив всего, что касается русской хайку. Есть отдельные пробелы или недочеты (например, нет абсолютно САДа), но надо же кому-то если не помнить, то хотя бы представлять картину в перспективе. Вы вот даже не помните когда появлялись в К2Су, а мне ваше выступление очень даже запомнилось, и было оно тогда очень кстати. Еще раз повторяю, в первую очередь я считаю себя библиотекарем, хотя в последнее время меня уносит все дальше и дальше в сторону. Вообще, люди добрые, я ведь писал о "эмоциональных хайку", надеясь, что кто-то эту тему продолжит и выскажется. А получил рода, падежи и роль личности в истории. Неужели и сказать нечего? Или я оказался настолько прав, что этот вопрос не вызывает никаких сомнений? |
|
| Петрович |
прислано 02:02:35 09.05.2002 Граф! Всё вполне по-тютчевски: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся...". Разговор о родах и падежах начался до Вашего поста, а усомниться в роли Глеба или ещё чьей-то - гораздо легче, чем обсуждать появление нового стиля... Тем н менее, и это уже началось и постепенно потеснит, надеюсь, более формальные дебаты. Но хороши всякие содержательные разговоры, было бы о чем. |
|
| Михаил Бару
|
прислано 10:13:41 10.05.2002 Ну, про Глеба я спорить не буду. Я про т.н. "эмоциональный стиль". Но прежде чем обсуждать я хочу спросить: ЛТ это и есть Лена Талаева, о которой писал Граф? Нижеследующие ее стихи я выбрал из "Ветки бамбука". Насколько я понимаю - это именно об этих стихах Вы, Граф, писали, когда говорили о ней, "Наиболее ярким представителем этого направления я бы назвал Лену Талаеву." Или есть еще какие-то стихи, о которых я не знаю. Если есть, то где их можно почитать, прежде чем заводить (или не заводить) обсуждение. Восход солнца Запах твоих грез
старые письма
вдруг стал велик |
|
| Антон http://www.hokku.ru/ |
прислано 12:10:59 10.05.2002 Что вы спорите ? Давайте лучше писать как это например делают на сайте http://www.hooku.ru/ . Там в день пишут 300-400 хокку а не обсуждают и это же класс !!!!!!!!! |
|
| ШМ |
прислано 13:38:01 10.05.2002 Антон, боюсь, 300-400 необсуждаемых хайку в день - это не всегда класс, а ... как бы это помягче выразиться.... |
|
| ЛТ |
прислано 17:03:31 10.05.2002 -->Михаилу Бару Я в ужасе от того как грубо и "профессионально" Вы меня процитировали (да еще с ошибками). Вы в совершенстве владеете инструментом, который называется "опорочить опонента". Ловлю Вас на слове: В диалоге с Вами Михаил, я подписывалась и ЛТ, и Лена Талаева (см.07.05.2002.) Вам должно быть известно, что составить сборник (последовательность) хайку искусство не меньшее, чем написать отдельное произведение. И у этого искусства есть свои законы. И на это необходимо и отдельное время, и вдохновение. -->GM Ксати Вы, Михаил, не узнали танку :)) Восход солнца Свеча увяла
Дабы хоть как-то компенсировать тот кошмар, который тут натворил Михаил, ниже следует чуть-чуть "причесанные" те же хайку.
Грудь стеснена
Глубина открыта
Тему "бомж" с толкованиями с следующий раз :) и наверно в ВБ |
|
| DIMM |
прислано 17:29:25 10.05.2002 ГМ, По моему Вы смешиваете некоторые достаточно близкие, но все же разные понятия - веб-интерактивность русскоязычной среды поэзии хайку и художественное развитие этого напрявления как такового. Допускаю, что Глеб и все, кто общались в хайку-форумах, внесли некоторый вклад в "теоретическую разработку" такого литературного явления, как русское хайку. Роль Вашего сайта в этом отношении, разумеется, тоже неоспорима. Но, я допускаю также, что существуют авторы, вообще лишенные доступа в Интернет, и пишущие прекрасные хайку по-русски, не подозревая о нашем с Вами (и Глеба) существовании. <<Ведь не САД же создавал то, что называется сейчас русской хайку!>> - Про себя могу сказать, что меня "создал" именно Сад. Хотя долгое время я не относился серьезно к тому, что я там оставлял. Но некоторые трехстишия считаю удачными, например: А мне не спится - Написанное как раз в начале 2000 и иллюстрирующее мое душевное сосояние тогда. |
|
| Nick |
прислано 19:00:19 10.05.2002 Спасибо, Лена, за предоставленную Вами упорядоченную подборку Ваших произведений. Это даёт хорошую основу для дальнейшего разговора. Впрочем, уже сам тон Вашего ответа как нельзя лучше подтверждает тезис об «эмоциональности» Вашего стиля. По моему глубокому убеждению, у Михаила не было желания Вас опорочить. В развернувшемся споре он- аналетик, для которого анализ, обьективная доказательность и синтез имеют важнейший приоритет. И он имеет на это полное право! Не отрицаю, что в жаре этого научного спора он «забыл», что за его обьектом исследования стоит живой человек, да ещё такой эмоциональный. О чём Вы ему очень энергично и напомнили. Я лично принимаю саму идею серьезного обсуждения различных творческий произведений положительно. Надеюсь, что с подачи Михаила приобретёт развитие литературной критики на страницах Аромата Востока новый виток. Я, к примеру, вижу ещё одну дополнительную сложность предстоящего обсуждения. Насколько мне позволяет судить моя наблюдательность, многие хайку Лены Талаевой появлялись в последнее время в диалогах или как «отклик» на реплику. В отрыве от этого контекста восприятие минимум четверти приведенных ниже стихов обречено на неполноценность. Но ведь с чего-то надо начинать. Ваше творчество, Лена, достойно того. |
|
| Петрович |
прислано 00:39:20 10.05.2002 АНТОНУ (который 12:10:59 10.05.2002) Антон, может, тисните здесь хотя бы дюжину для пробы (300-400 конечно многовато...) - может, там действительно обсуждать нечего? (:-]) Этакий мастер-класс будет... |
|
| GM |
прислано 23:45:56 11.05.2002 В последний раз возвращаясь к "роли личности". "Глеб-Polay" и возможно в дальнейшем, barome - это магистральное движение. Сам Глеб пишет, что до него был Чен (С. Зорохович). Не знаю, я этого не застал. Сейчас Зорохович, по-моему, отошел от общего направления и делает свое. Точно так же как самобытны Бару, Горбачевская, К.Сергеев, Голда, в какой-то мере, и ЛТ. Простите, если кого-то забыл. Но у того же Михаила я, к большому сожалению, не вижу последователей. Даже заметно сползание к этому самому "основному направлению" в последнее время. То, что на вас, ДИММ, повлиял САД - замечательно. Но больше оттуда в существующий круг вроде бы никто не попал? Т.ч. вы больше похожи на исключение из правил. Хотя, может я ошибаюсь? Конечно, очень может быть что где-то кто-то пишет свои самобытные русские хайку и знать не знает о наших творениях, терзаниях и спорах. Тот же Алекс попал в нашу компанию вполне готовым мастером. Но ведь я говорил именно о развитии русских хайку в РуНете и именно в нашем кругу, очерченном всего несколькими сайтами. Есть еще и Стихи.Ру и Термитник, где тоже пишут хайку и какие-то еще места, типа упомянутого Антоном. Но если вы туда пойдете, то в основном найдете кучу верлибров, записанных в три строки или неуклюжие стихотворения, не являющимися образцами высокого искусства. Это близко к эмоцио-хайку, но то и всего. Если есть время, попробуйте разобраться. Просто на сейчас, - это сугубо мое мнение, "моду" в русских хайку задают три сайта: К2Су, РенгуРу и Аромат Востока. При всем уважении к Андрееву, Лягушатник топчется на месте и является нынче стартовой площадкой получения необходимых знаний и понятий. И все это шло пока с небольшими индивидуальными отклонениями в рамках статей Андреева и околояпонских традиций. И будет идти и развиваться. Но вот сейчас я предлагаю посмотреть на новое явление – эмоцио-хайку. Оно не такое как уже установившееся. И не укладывается в японские схемы. Но это интересно и это будет иметь развитие, хотя давление со стороны “основного стиля” идет ощутимое и, воленс-неволенс, оказывает влияние. Присмотритесь к хайку, которые выложила здесь ЛТ. Вообще, попытайтесь оглянуться назад и посмотреть, что уже произошло и куда все движется. Много интересного откроется. А то все суета сует…Уловите общие черты, попробуйте оценить новое направление. А напоследок, передаю всем привет от ”мифической личности”
Глеба: |
|
| ЛТ eut2001@mail.ru |
прислано 13:14:14 12.05.2002 Приветствую всех! Вчера усиленно бродила по интернету в поисковиках на "Хайку". Могу сказать определенно, что "Аромат Востока" СЕЙЧАС является ЛАБОРАТОРИЕЙ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ХАЙКУ. Здесь есть эксперимент, направленное движение, развитие и БАЗА! И, самое главное - готовность к новому. Из вчерашних находок: Прочитала в "Гербарии" Т.Соколова-Делюсина
"Несколько слов о работе над переводом Гэндзи-моногатари". Прекрасная
статья. Получила большое эстетическое удовольствие, и еще раз утвердилась
в мысли, что русская литература многое потеряла, недооценивая творчество
женщин. -->Nick Итак. Эмоциональная Хайку, не просто вызывает в читающем эмоциональное
переживание, а полностью захватывает его. Это происходит, когда автор
стоит в позиции Свидетеля, и называет вещи своими именами. Первое - само восприятие, имеет подсознательную природу, эмоционально,
толкает к действию. Тексты, которые пишутся на третьем уровне - на уровне рефлексии,
относятся к Современной науке. Когда же литературному произведению удается выйти на уровень ВОСПРИЯТИЯ (1) читателя, и читатель эмоционально реагирует на произведение!!!, значит автору удалось воспроизвести кусочек РЕАЛЬНОГО МИРА! И тогда эмоции просто появляются, они идут из подсознания, как реакция на реальный мир. Это основа выживания! Хайку японских Мастеров Дзен, а к ним относится и Басё, вызывают эмоции
безмятежности, гармонии, покоя, бренности бытия и т.д. (За кадром. Кстати,
некоторые хайку Polay в К2Су, например о "Шести лепестках" работают в эту
сторону). Японские Мастера ставили задачу - очистить свой взор, что бы лучше ВИДЕТЬ ЭТОТ мир. И очистьть себя от иллюзий, что бы суметь дать имя тому что увидел. Я думаю, Русские Мастера способны создать невероятное по силе и насыщенности направление эмхай - Русской хаку. |
|
| Багджо |
прислано 18:05:46 12.05.2002 Ленк, напиши ещё раз слово "бархот", специально для меня. И эмоцию какую к нему. |
|
| Мария
Ярославская wsak@narod.ru http://wsak.narod.ru/ Пермь, Россия |
прислано 21:12:07 12.05.2002 Побывала у вас, очень понравилось, может ссылками обменяемся? Приглашаю к себе в гости!!! |
|
| ЛТ |
прислано 06:21:08 13.05.2002 --> Багджо Согласна, на орфографию мне коректор (сколько р??) нужен :) А еще что скажешь??? |
|
| ЛТ |
прислано 06:24:43 13.05.2002 -->Багджо, надо бархат? , а почему бархотка? :) |
|
| ЛТ |
прислано 06:27:21 13.05.2002 -->Багджо Ой, извини, забыла выполнить просьбу. Специально для Багджо: бархот, бархот, бархот... |
|
| Nick |
прислано 10:39:53 13.05.2002 Лена, мне бы хотелось Ваши золотые слова: «Вы не можете отвечать за намерения другого человека» вывесить огромным девизом в любом дискуссионом зале. Это- совсем не лишне и в обсуждении здесь. Наглядный пример: Михаил достал нечто из кармана. Вы прыгате в сторону с возгласом «Убивают!», потому что предмет напомнил Вам оружие. Я говорю: « Без паники, это- только зажигалка.» У нас- разные представления о его намерениях. Дискуссия о культуре должна быть культурной ( по меньшей мере напоминать её). И один из важнейших её законов гласит- НИКОГДА НЕ ПОДОЗРЕВАЙ твоего собеседника в низких намерениях по отношению к тебе. В противном случае любая предметная дискуссия выливается в междусобачник. Было бы очень жаль в отношении темы нашего разговора. Теперь одна мысль по делу: Вы ввели в разговор ключевое слово для нашего обсуждения- Рефлексия. Это почти буквальное произношение с латинского reflexion, но несколько режет ухо и вызывает ассоциации с рефлексом (что не желательно). Предлагаю иную версию- Рефлектирование. Это слово не только сохраняет смысл- Самопознание ( reflеxion transcendentalis), но и позволяет использовать пластику физики- Отражение. К примеру: только благодаря Отражению лучей света предметы становятся видимыми и приобретают различную окраску. ...Для завязки. |
|
| Багджо |
прислано 11:27:11 13.05.2002 Да, Ленка, это достойный ответ. И без лишних эмоций. |
|
| ЛТ |
прислано 13:46:38 13.05.2002 По поводу Рефлексии Америка уже открыта. Далее только цитаты и ссылки. По латыни, re-flecto, -flexi, -flexum означает: 1) загибать, поворачивать, обращать назад, например: r. cursum - возвратиться; 2) обращать: anumum r. - вспомнить; 3) склонять, смягчать; 4) отступать, уходить. Рефлексия - это осознание человеком своей деятельности, её различных
элементов: способов деятельности, возникающих проблем и путей их решения,
эмоциональных изменений, форм коммуникаций, методов самоанализа и т.п.
Рефлексия является "...Как бы мы ни представляли себе рефлексию, "Понятие степени (или ранга) рефлексии формализовал В.А.
Лефевр("Конфликтующие структуры", 1967). Пусть даны некоторая ситуация и
индивид, находящийся в этой ситуации; индивид имеет свой "экран сознания",
или "планшет". Рефлексия 0-й степени - это тот случай, когда ситуация
вместе с индивидом так или иначе представлена на Очень интересная работа: Г.П. Щедровицкий. Об одном направлении в
современной методологии. Современная социокультурная ситуация.
|
|
| ||
ZBook 1.3 SE ©2000 Zapimir
Graf Mur 2000-2002